Tožba proti kranjski porodnišnici: potek, ugotovitve izvedencev in pravni status zahtevka

Pet let po dogodku se nadaljuje odškodninska pravda staršev deklice Gaje iz Kranja proti kranjski porodnišnici.

Starša deklice, ki se je rodila aprila 2013, sta tožbo za plačilo odškodnine in denarne rente zoper Bolnišnico za ginekologijo in porodništvo Kranj ter Zavarovalnico Triglav vložila že marca 2016.

Osrednji dejstva primera

Deklica je zaradi zapletov pri porodu utrpela hude posledice, saj naj bi se pri porodu zgodila zdravniška napaka, zaradi katere naj osebje ne bi opravilo potrebnih preiskav, posledično pa naj bi se deklica sedem ur dušila in se rodila s cerebralno paralizo in epilepsijo.

Po izvedenskem mnenju, ki sta ga starša plačala sama, je pri porodu prišlo do več strokovnih napak, osebje naj ne bi opravilo potrebnih preiskav, zato se je deklica sedem ur dušila in se rodila s cerebralno paralizo in epilepsijo.

Pri štirih letih ne more sama hoditi, sedeti in jesti; pri šestih letih ne zmore sama držati pokonci glave, ne more sama jesti in piti, vsak dan ima epileptične napade, dolgoročno pa bo odvisna od pomoči druge osebe.

Sodni postopki in ključne sodbe

Kranjsko okrožno sodišče je aprila 2019 z vmesno sodbo odločilo, da je tožbeni zahtevek po temelju v celoti utemeljen, torej da je kranjska bolnišnica odgovorna za škodo, ki izhaja iz hudih posledic, ki jih je zaradi pomanjkanja kisika v možganih v času poroda utrpela deklica ter bi jih osebje z ustreznim vodenjem poroda lahko preprečilo.

Odločitvi kranjskega sodišča je leta 2020 pritrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani in vmesna sodba je postala pravnomočna.

Zavarovalnica Triglav je po pravnomočnosti sodbe kot drugotožena stranka z družino sklenila delno sodno poravnavo za plačilo 238.000 evrov odškodnine, medtem ko je bil celoten odškodninski zahtevek ocenjen na več kot milijon evrov in mu je kranjska porodnišnica še naprej nasprotovala.

Bolnišnica se je obrnila na vrhovno sodišče, ki pa je leta 2022 zahtevek za revizijo postopka zavrnilo.

Leta 2022 je na kranjskem sodišču stekel postopek za določitev višine odškodnine, ki bi jo morala plačati bolnišnica.

Sodnica Irena Ahačič je odločila, da bo sodišče najprej odločalo o pravnem temelju tožbenega zahtevka in nato o višini odškodnine, ki jo je sodišče ocenilo na okoli milijon evrov.

S sklepom, ki še ni pravnomočen, je kranjsko sodišče konec januarja zavrnilo predlog kranjske porodnišnice za obnovo postopka kot neutemeljen.

Sklep sodišča o zavrnitvi predloga za obnovo postopka, ki še ni pravnomočen, so stranke v postopku prejele sredi februarja.

Pravdni postopek s tem ni zaključen in teče dalje.

Izvedenci in nasprotujoča si mnenja

Na obravnavi je prva nastopila ginekologinja Tanja Premru Sršen, članica strokovnega nadzora zdravniške zbornice, ki je po samoprijavi bolnišnice pregledala primer.

Premru-Sršenova je ocenila, da je bil porod voden v skladu z uveljavljeno prakso, zapisi CTG pa po njenih ocenah ne kažejo na hipoksijo oziroma pomanjkanje kisika.

Po ocenah Premru-Sršenove je bil razlog za težave deklice sepsa, nastala zaradi okužbe s streptokokom v maternici: »Takšni primeri se dogajajo, so se dogajali in se bodo dogajali.«

Poudarila je še, da sepsa s tovrstno okužbo lahko napreduje zelo hitro, ocenila pa je tudi, da niso našli indicev, ki bi kazali na težave ali potrebo po carskem rezu.

Njeno mnenje je v nasprotju z drugimi strokovnjaki, ki so pregledali omenjeni primer in v tej zadevi podali svoje mnenje.

Na kranjskem sodišču se je leta 2022 začel postopek za določitev višine odškodnine, ki jo mora plačati bolnišnica.

Aprila lani pa je pooblaščenka bolnišnice Ana Javh na podlagi dokumentacije, ki so jo marca 2023 prejeli iz ljubljanskega univerzitetnega kliničnega centra (UKC), podala predlog za obnovo postopka.

Izvedenka je zavzela stališče, da je bila deklica v UKC Ljubljana ustrezno zdravljena po protokolih in ni dopustila možnosti, da bi bil lahko vzrok za hujše poškodbe dekličinih možganov nepravilno zdravljenje v UKC.

Na prihodnji obravnavi bo svoje mnenje povedala še sodna izvedenka za ginekologijo in porodništvo, nato pa bo sodišče predvidoma izdalo vmesno sodbo, po kateri bo v primeru, da bodo razsodili v prid staršem, razsojalo le še o višini odškodnine.

V tem primeru bo predvidoma imenovan tudi izvedenec pediatrije; njegovo imenovanje sta že v trenutni fazi postopka predlagala tako pooblaščenka bolnišnice Kaja Breznik Ladinik kot tudi pooblaščenec tožečih Aljoša Ravnikar.

Zahteve tožnikov

Starša zahtevata odškodnino v znesku 600 povprečnih plač, za vsakega izmed staršev 60.000 evrov odškodnine za duševne bolečine, tri različne rente, in sicer za izgubljeni prihodek v znesku povprečne plače, za strokovno pomoč, ki jo deklica potrebuje, v znesku 2.500 evrov na mesec, ter za potrebne prilagoditve v stanovanju in avtomobilu v znesku 700 evrov na mesec.

Tožbeni zahtevek je sodišče ocenilo na približno milijon evrov; tožniki namreč zahtevajo odškodnino za škodo v višini okoli 600.000 evrov, rento za izgubljen zaslužek od leta 2031 v višini povprečne plače približno 1.000 evrov mesečno, rento za prilagoditve in terapije v višini 700 evrov mesečno ter rento za tujo pomoč 2.500 evrov mesečno.

V isti pravdi sta tudi zahtevka staršev zaradi duševnih bolečin.

Stališče bolnišnice in zavarovalnice

V kranjski porodnišnici so ves čas zanikali zdravniško napako in odgovornost za hudo telesno okvaro deklice.

"Šlo je namreč za nesrečen primer, ki bi se zgodil in končal na enak način in z enako nesrečnim izidom v kateri koli porodnišnici in s katerim koli porodničarjem in babico," je poudarila v. d. direktorice bolnišnice Polona Podnar in dodala, da osebje sočustvuje s starši deklice, odgovornosti za njeno stanje pa ne more prevzeti.

V Zavarovalnici Triglav so zapisali, da sodni postopek še poteka, zato podrobnosti v zvezi s postopkom ne morejo razkriti, niti komentirati.

Poravnave, odškodnine in primerjava s primeri iz prakse

Sodišče vsebine sodne poravnave ni razkrilo, prav tako tudi ne stranki v postopku.

V kranjski porodnišnici so danes za zaprtimi vrati sodne dvorane vendarle prišli do poravnave med tožnikoma in bolnišnico; odvetnik tožnikov Aljoša Ravnikar je povedal, da vsebine poravnave ne more komentirati, ker sta se tožnika izrecno zavezala, da višine poravnave ne bosta razkrivala.

Postojnska porodnišnica je v drugem primeru plačala 900.000 evrov odškodnine; gre za enega izmed primerov domnevnih zdravniških napak pri porodih v slovenskih bolnišnicah, ki še čakajo, ali pa so že dobili epilog na sodišču.

Pravni nasledniki in nadaljnji potek postopka

Kot je pojasnil odvetnik družine Aljoša Ravnikar, sta starša dediča dekličine terjatve.

Pravdo sta že prevzela in bosta z njo tudi nadaljevala.

Predlog za obnovo postopka je kranjsko sodišče obravnavalo konec januarja in ga, kot izhaja iz nedavno izdanega pisnega sklepa, kot neutemeljenega zavrnilo.

Pravdni postopek s tem ni zaključen in teče dalje; pravda se nadaljuje in obravnave ter izvedenska mnenja še potekajo.

Kaj so ključna vprašanja, ki jih mora razrešiti sodišče

1. Ali je bil porod voden v skladu z uveljavljeno prakso in ali so bili ukrepi (npr. carski rez ali pH-metrija) ustrezno izvedeni ali zapostavljeni.
2. Ali so zapisi CTG dokazovali prisotnost hipoksije oziroma pomanjkanja kisika in ali je osebje to pravilno interpretiralo.
3. Ali je bila možna sistemska okužba (sepsa) in ali bi bila le-ta vzrok za nastale poškodbe, kot zagovarja bolnišnica.
4. Kateri del škode se lahko atribuira ravnanju kranjske porodnišnice in kateri morebitnim drugim dejavnikom.
5. Višina odškodnine in rente glede na trajne posledice in potrebne prilagoditve ter strokovno oskrbo.

V postopku bodo navedena in tehtana mnenja sodnih izvedencev iz področij ginekologije in porodništva, rentgenologije in pediatrije ter vsa zbrana medicinska dokumentacija.

Pomembni datumi in faze postopka

• Rojstvo deklice: april 2013.
• Vložitev tožbe: marec 2016.
• Obravnava na sodišču se je začela februarja 2018.
• Vmesna sodba kranjskega sodišča: april 2019.
• Potrditev s strani višjega sodišča v Ljubljani: 2020.
• Postopek za določitev višine odškodnine se je začel: 2022.
• Predlog za obnovo postopka na podlagi dokumentacije iz UKC: april lani / marec 2023.
• Zavrnitev predloga za obnovo postopka s strani kranjskega sodišča: konec januarja / sklep prejet sredi februarja.

Možne posledice za porodnišnico

Če bi sodišče presodilo v korist staršev, bi bilo to za kranjsko porodnišnico, ki se je z državno pomočjo komaj izkopala iz dolgotrajnih finančnih težav, uničujoče, je dejala v. d. direktorice Podnarjeva.

Vodstvo Bolnišnice za ginekologijo in porodništvo Kranj sodbe ni komentiralo; nova direktorica Larisa Hajdinjak in prejšnji direktor ter aktualni v. d. strokovnega direktorja Aleš Rozman, ki sta se udeležila poravnave, izjav medijem nista želela dajati.

V prihodnjih obravnavah bodo sodišče in izvedenci podrobneje ocenili medicinske dokaze, med njimi CTG zapise, dokumentacijo iz UKC Ljubljana in mnenja sodnih izvedencev, kar bo odločilno za dokončno presojo pravnega temelja in višine odškodnine.

tags: #tozba #proti #kranjski #porodnisnici